Una reciente resoluci\u00f3n del Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo Central (TEAC), dictada en l\u00ednea con la doctrina consolidada del Tribunal Supremo, reafirma un criterio de especial trascendencia para las empresas familiares: a efectos de aplicar la exenci\u00f3n de las participaciones en entidades en el Impuesto sobre el Patrimonio, el porcentaje m\u00ednimo de participaci\u00f3n exigido por la normativa debe calcularse exclusivamente sobre la participaci\u00f3n directa del contribuyente, sin que resulte posible computar las participaciones ostentadas de forma indirecta a trav\u00e9s de otras sociedades.<\/p>\n
Esta interpretaci\u00f3n obliga a revisar numerosas estructuras societarias en las que la titularidad de las participaciones se articula mediante sociedades holding o entidades patrimoniales, ya que dicha configuraci\u00f3n puede impedir el acceso al beneficio fiscal aunque exista un control efectivo del grupo empresarial.<\/p>\n
La exenci\u00f3n regulada en la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio constituye uno de los principales incentivos fiscales previstos para favorecer la continuidad de la empresa familiar. No obstante, su aplicaci\u00f3n exige el cumplimiento simult\u00e1neo de diversos requisitos relativos a la actividad de la entidad, el porcentaje de participaci\u00f3n y el ejercicio de funciones de direcci\u00f3n.<\/p>\n
Uno de los aspectos que ha generado mayor controversia es la determinaci\u00f3n del porcentaje m\u00ednimo de participaci\u00f3n exigido por la normativa. En la pr\u00e1ctica, resulta frecuente que una parte de la inversi\u00f3n empresarial se mantenga de forma indirecta mediante sociedades interpuestas, especialmente en grupos familiares que han optado por estructuras holding por razones organizativas, sucesorias o de planificaci\u00f3n patrimonial.<\/p>\n
Frente a la interpretaci\u00f3n sostenida por algunos contribuyentes, el TEAC concluye que \u00fanicamente debe computarse la participaci\u00f3n directa de la persona f\u00edsica en la entidad cuyas participaciones pretenden quedar exentas. En consecuencia, las participaciones indirectas mantenidas a trav\u00e9s de otras sociedades no pueden sumarse para alcanzar el porcentaje m\u00ednimo exigido por la ley.<\/p>\n
Atenci\u00f3n.<\/strong> Si la participaci\u00f3n en la empresa se encuentra parcialmente canalizada a trav\u00e9s de una sociedad holding o patrimonial, conviene comprobar si la participaci\u00f3n directa del socio resulta suficiente para mantener el derecho a la exenci\u00f3n.<\/p>\n La resoluci\u00f3n no introduce un criterio novedoso, sino que aplica la interpretaci\u00f3n previamente fijada por el Tribunal Supremo.<\/p>\n El Alto Tribunal considera que la finalidad de este beneficio fiscal es proteger la participaci\u00f3n directa de las personas f\u00edsicas en las empresas familiares, favoreciendo su continuidad y evitando que la tributaci\u00f3n patrimonial dificulte la permanencia del negocio en el \u00e1mbito familiar. Sin embargo, dicha finalidad no justifica extender autom\u00e1ticamente la exenci\u00f3n a participaciones mantenidas de forma indirecta mediante otras entidades.<\/p>\n Esta interpretaci\u00f3n encuentra respaldo tanto en la propia Ley del Impuesto sobre el Patrimonio como en su normativa reglamentaria, de cuya regulaci\u00f3n se desprende que el requisito de participaci\u00f3n debe analizarse atendiendo exclusivamente a la titularidad directa del contribuyente.<\/p>\n Atenci\u00f3n.<\/strong> El hecho de controlar una empresa de forma indirecta no implica, por s\u00ed mismo, el cumplimiento de los requisitos necesarios para aplicar la exenci\u00f3n.<\/p>\n La resoluci\u00f3n recuerda igualmente que el ejercicio de funciones de direcci\u00f3n constituye solo uno de los requisitos exigidos por la normativa.<\/p>\n Para acceder a la exenci\u00f3n es necesario acreditar, adem\u00e1s, que dichas funciones cumplen las condiciones legales y que la remuneraci\u00f3n percibida representa la principal fuente de renta del contribuyente en los t\u00e9rminos establecidos por la ley. No obstante, incluso cuando este requisito concurra plenamente, la exenci\u00f3n no resultar\u00e1 aplicable si no se alcanza el porcentaje m\u00ednimo de participaci\u00f3n directa exigido.<\/p>\n En consecuencia, todos los requisitos previstos por la normativa deben cumplirse de manera acumulativa, sin que el incumplimiento de uno de ellos pueda compensarse mediante el cumplimiento de los restantes.<\/p>\n Atenci\u00f3n.<\/strong> El desempe\u00f1o efectivo de funciones de direcci\u00f3n no permite aplicar la exenci\u00f3n cuando no existe la participaci\u00f3n directa m\u00ednima exigida por la normativa.<\/p>\n Otro de los aspectos destacados por el TEAC es el relativo a la actividad probatoria durante la v\u00eda econ\u00f3mico-administrativa.<\/p>\n El Tribunal recuerda que el contribuyente puede aportar documentaci\u00f3n adicional durante la tramitaci\u00f3n del procedimiento con el fin de acreditar el cumplimiento de los requisitos legales, siempre que dicha actuaci\u00f3n no responda a una conducta abusiva ni suponga un uso improcedente del procedimiento.<\/p>\n No obstante, desde una perspectiva preventiva, resulta aconsejable disponer desde el inicio de toda la documentaci\u00f3n que permita acreditar la estructura societaria, la titularidad de las participaciones, el ejercicio efectivo de las funciones de direcci\u00f3n y la correspondiente remuneraci\u00f3n. Una adecuada preparaci\u00f3n documental reduce significativamente el riesgo de regularizaciones y facilita la defensa de la posici\u00f3n del contribuyente.<\/p>\n La doctrina consolidada por el Tribunal Supremo y asumida por el TEAC tiene un impacto directo sobre numerosas empresas familiares cuya organizaci\u00f3n se articula mediante sociedades holding o estructuras de participaci\u00f3n escalonadas.<\/p>\n Aunque estas estructuras respondan a motivos empresariales, organizativos o sucesorios plenamente leg\u00edtimos, ello no garantiza el cumplimiento de los requisitos exigidos para disfrutar de la exenci\u00f3n en el Impuesto sobre el Patrimonio.<\/p>\n Por este motivo, resulta recomendable revisar peri\u00f3dicamente la estructura de participaci\u00f3n de cada socio, verificar qui\u00e9n ejerce efectivamente las funciones de direcci\u00f3n y comprobar que concurren todos los requisitos legales antes de presentar la correspondiente autoliquidaci\u00f3n.<\/p>\n Una revisi\u00f3n preventiva permitir\u00e1 minimizar riesgos fiscales, anticipar posibles contingencias y dotar de mayor seguridad jur\u00eddica a la aplicaci\u00f3n de uno de los beneficios fiscales m\u00e1s relevantes para la empresa familiar.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una reciente resoluci\u00f3n del Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo Central (TEAC), dictada en l\u00ednea con la doctrina consolidada del Tribunal Supremo, reafirma un criterio de especial trascendencia para las empresas familiares: a efectos de aplicar la exenci\u00f3n de las participaciones en entidades en el Impuesto sobre el Patrimonio, el porcentaje m\u00ednimo de participaci\u00f3n exigido por la normativa debe […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":4937,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-4938","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-circulares"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4938\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}El TEAC consolida la doctrina del Tribunal Supremo<\/h2>\n
Las funciones de direcci\u00f3n no suplen la falta de participaci\u00f3n directa<\/h2>\n
La importancia de la prueba documental<\/h2>\n
Un criterio que aconseja revisar las estructuras societarias<\/h2>\n