{"id":4804,"date":"2025-11-06T07:12:58","date_gmt":"2025-11-06T07:12:58","guid":{"rendered":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/el-tribunal-supremo-delimita-los-efectos-fiscales-de-corregir-ejercicios-prescritos-en-el-impuesto-sobre-sociedades\/"},"modified":"2025-11-06T07:12:58","modified_gmt":"2025-11-06T07:12:58","slug":"el-tribunal-supremo-delimita-los-efectos-fiscales-de-corregir-ejercicios-prescritos-en-el-impuesto-sobre-sociedades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pruymannconsulting.com\/cat\/el-tribunal-supremo-delimita-los-efectos-fiscales-de-corregir-ejercicios-prescritos-en-el-impuesto-sobre-sociedades\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo delimita los efectos fiscales de corregir ejercicios prescritos en el Impuesto sobre Sociedades"},"content":{"rendered":"

El Tribunal Supremo ha reiterado, a trav\u00e9s de su sentencia de 8 de octubre de 2025, un principio clave en el \u00e1mbito tributario: los ejercicios ya prescritos no pueden ser objeto de modificaci\u00f3n, incluso cuando se descubren errores u omisiones contables que afecten a ingresos o gastos. Una vez agotado el plazo legal de prescripci\u00f3n, la deuda tributaria correspondiente a esos periodos queda definitivamente cerrada.<\/p>\n

L\u00edmites a la correcci\u00f3n fiscal de ejercicios ya prescritos<\/h3>\n

Esta resoluci\u00f3n judicial responde a un caso en el que una sociedad, en el a\u00f1o 2012, contabiliz\u00f3 un gasto derivado de arrendamientos no satisfechos desde 2001. La empresa pretend\u00eda deducir ese gasto en el ejercicio 2012, argumentando que la Administraci\u00f3n pod\u00eda revisar hechos ocurridos hasta una d\u00e9cada antes, en virtud de los art\u00edculos 66 bis y 115 de la Ley General Tributaria (LGT).<\/p>\n

Sin embargo, el Alto Tribunal ha precisado que, si bien la Administraci\u00f3n puede examinar hechos anteriores para comprobar su repercusi\u00f3n en ejercicios no prescritos, esa facultad no habilita para modificar la deuda tributaria de periodos ya prescritos, ni siquiera cuando ello beneficiar\u00eda al contribuyente.<\/p>\n

La prescripci\u00f3n, un l\u00edmite jur\u00eddico inquebrantable<\/h3>\n

El criterio del Supremo es contundente: transcurrido el plazo de prescripci\u00f3n -cuatro a\u00f1os seg\u00fan el art\u00edculo 66 de la LGT-, ni la Administraci\u00f3n ni el propio contribuyente est\u00e1n facultados para modificar la base imponible o la cuota de esos ejercicios. La prescripci\u00f3n opera como un l\u00edmite legal absoluto, independientemente de que la correcci\u00f3n propuesta implique un incremento o una reducci\u00f3n de la deuda.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el tribunal descarta que puedan utilizarse como justificaci\u00f3n principios como el de "regularizaci\u00f3n \u00edntegra" o el de "buena administraci\u00f3n" para reabrir periodos ya prescritos. Aunque el primero obliga a valorar conjuntamente elementos positivos y negativos en un procedimiento de comprobaci\u00f3n, no permite alterar ejercicios cerrados por el paso del tiempo. Tampoco el segundo puede invocarse para sortear el efecto jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n.<\/p>\n

¿C\u00f3mo actuar si se detectan errores contables de ejercicios pasados?<\/h3>\n

Cuando se identifique un ingreso o gasto omitido correspondiente a ejercicios anteriores ya prescritos, la soluci\u00f3n no pasa por modificar aquellos ejercicios, sino por imputar el ajuste contable en un ejercicio que a\u00fan no haya prescrito. Eso s\u00ed, debe respetarse siempre el criterio de imputaci\u00f3n temporal que establece el art\u00edculo 10.3 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (LIS) -antiguamente, el art\u00edculo 19.3 del Texto Refundido de la LIS-, evitando con ello generar una tributaci\u00f3n inferior a la que corresponder\u00eda conforme a la normativa.<\/p>\n

\n

A tener en cuenta:<\/h3>\n